Обвинения Нидерландов против россиян по делу MH17 обернутся провалом ССГ

Решение прокуратуры Нидерландов предъявить обвинения четырем лицам по делу о крушении MH17 в небе над Донбассом не приведет к международно-правовым последствиям, считает профессор кафедры международного права МГИМО Дмитрий Лабин.

Нидерланды продолжают раскручивать дело MH17

Так называемая Совместная следственная группа (ССГ) «установила» четырех подозреваемых по делу о катастрофе «Боинга» MH17 в небе над Донецкой областью Украины в июле 2014 года. Этими лицами стали три гражданина России и один гражданин Украины.

Ни один из них не доступен ССГ или прокуратуре Нидерландов, но это не помешало им вынести обвинение и довести этот процесс до трибунала, который начнется в марте. Пока все, что связано с этим «процессом», носит политизированный антироссийский характер.

Примечательно, что Малайзия, которая является страной принадлежности погибшего судна, вышла де-факто из этого процесса, заявив, что он направлен не на установления истины, а на обвинения против России. Данный тезис является официальной позицией Куала-Лумпура, которую не один раз подтверждал премьер-министр Малайзии Махатхир Мохамад, причем в ССГ сделали вид, что этого не происходило.

ССГ действует на основе соглашения Австралии, Бельгии, Нидерландов, Украины и Малайзии, а главной задачей этого расследования изначально было не установление истины, а организация показательного судебного процесса над назначенными обвиняемыми.

Начало «трибунала» по итогам деятельности ССГ должно произойти в марте 2020 года, и очевидно, что отсутствие обвиняемых не остановит прокуратуру Нидерландов, как в признании их виновными, так и в пролонгации данных обвинений на ДНР, ЛНР и Россию.

Формальной основой ССГ называется Резолюция Совбеза ООН 2166, но там ничего не говорится ни о Группе, ни о трибунале – все это является предметом совместной деятельности Австралии, Бельгии, Нидерландов, Украины, а также коллективных западных структур.

«Нидерланды в этом случае ведут расследование по своему национальному законодательству. Здесь нет претензий международно-правового характера по отношению к РФ, поскольку все здесь происходит на основе нидерландской процедуры по привлечению к ответственности обвиняемых в преступлении. Именно так были предъявлены обвинения этим четырем физическим лицам», — констатирует Лабин.

Как отмечает эксперт, пусть среди этих лиц есть и российские граждане, но перед нами все равно проблема частного характера, а не межгосударственных разногласий и т.д. Просто если есть основания полагать, что иностранный гражданин совершил преступление, то любое государство может привлечь его к ответственности – формально здесь реализуется именно этот юридический принцип.

«Государства могут вести расследования в отношении иностранных граждан, привлекать их к суду, но проблема заключается в том, как здесь добиться того, чтобы данное лицо предстало перед конкретным национальным судом», — резюмирует Лабин.

Нет никаких сомнений, что Россия не признает выводы обвинения Нидерландов, хотя бы тому, что у Москвы накопился значительный объем претензий по отношению к ССГ – например, в Амстердаме отказались рассматривать многие материалы, собранные в нашей стране, включая анализ концерна «Алмаз-Антей», не говоря уже о конституционном принципе, согласно которому Россия не выдает своих граждан.

Последние могут судиться в России, но только в том случае, если Москва признает состав обвинения, но у нас здесь совсем другая позиция.

«Здесь будет действовать тот принцип международного права, когда собственные граждане не выдаются государствами для того, чтобы предать их правосудию другого государства Этот вопрос может быть решен только при общеуголовных преступлениях, для чего существуют соглашения о межгосударственной правовой помощи по уголовным, гражданским и административным делам», — заключает Лабин.

Обвиняемым нужно выстроить защиту

Дмитрий Константинович полагает, что перед нами неординарное дело, поскольку мы знаем позицию России, согласно которой наша страна недовольна тем, как данное расследование было проведено – у нас есть обоснованные сомнения в его объективности.

«С точки зрения международного права ответственность здесь несет государство Украина, независимо от того, кто конкретно сбил этот самолет и будет ли доказано, что обвиняемые лица действительно сбили данный гражданский борт. В международном праве ответственность за такие события несет то государство, где все это произошло, особенно если там идет военный конфликт и не было предпринято мер для того, чтобы не допустить риска катастрофы. В данном случае все это относится к Украине, где произошел этот инцидент», — констатирует Лабин.

Лабин считает, что с точки зрения международного права ответственность здесь лежит на Украине, а что касается процесса в Нидерландах, то мы не можем влиять на это судебное разбирательство. Таким образом, защита здесь должна быть основана на позиции этих лиц.

Появилась информация, что одному из «фигурантов» назначены два местных и один российский защитник, причем до конца не ясно, является ли все это односторонним действием юстиции Нидерландов или здесь присутствуют какие-то договорные отношения.

«Обвиняемым нужно как-то защищаться. Необязательно рисковать свободой и присутствовать на процессе, а лучше делегировать свои права на основе доверенности адвокатам. Участвовать в процессе лучше, чем не участвовать. Просто если там не будет представлено доводов защиты, то все, что скажет обвинение, будет воспринято судом в качестве доказанных фактов», — резюмирует Лабин.

Четырем фигурантам дела лучше не игнорировать процесс, как полагает профессор, а участвовать в нем через представителей. Именно это будет правильным решением, поскольку процесс ведется по законам Нидерландов, и бойкот здесь сыграет в пользу обвинителей.

Источник: rueconomics.ru