«Юридическая коллизия» толкает «Газпром» к активной защите имущества от «Нафтогаза»

«Нафтогаз» заявил об аресте зарубежных активов «Газпрома» на сумму более 2,56 миллиарда долларов, присужденных Стокгольмским арбитражем. Юристы называют решение национальных судов «юридической коллизией», но при этом отмечают, что «Газпрому» нужно предпринимать более активные действия по защите своего зарубежного имущества.

Арест зарубежных активов «Газпрома»

«Нафтогаз» добился ареста зарубежных активов «Газпрома» на сумму, превышающую присужденные Стокгольмским арбитражем 2,56 миллиарда долларов. Об этом заявил глава украинской компании Андрей Коболев. Он добавляет, что «Нафтогаз» инициировал юридические процессы уже примерно в шести юрисдикциях, в трех из которых — в Голландии, Швейцарии и Великобритании — прошли аресты активов российской компании, и в ближайшее время начнутся слушания по принудительной продаже.

При этом стоит отметить, что «Газпром» ранее добился приостановки исполнения решения Стокгольмского арбитража в споре о транзите газа через территорию Украины. Ходатайство российской компании удовлетворил апелляционный суд шведского округа Свеа. Но коммерческому суду Лондона это решение не помешало заморозить активы  по обращению «Нафтогаза». Суды Швейцарии и Нидерландов действовали по примеру Великобритании. Юрист-международник и доцент РАНХиГС Кира Сазонова назвала решение национальных судов «юридической коллизией».

«Ситуация действительно непростая. Сфера международного гражданского частного права регулируется международными соглашениями, дела рассматривает арбитраж в Стокгольме, но есть и внутренний законодательный акт, который регламентирует применение норм международного коммерческого арбитража в каждой конкретной стране. На вопрос о том, в какой стране необходимо решение шведского апелляционного суда Свеа по иску «Газпрома», а в какой нет, можно ответить только после изучения национального законодательства данной страны.

По общему правилу в некоторых странах финальным решением считается вердикт Стокгольмского арбитража, и там нет необходимости что-то обжаловать. В некоторых юрисдикциях требуют, чтобы все апелляционные процедуры были завершены окончательно, и только тогда можно принимать иски к исполнению. В этих странах нужно дождаться решения апелляционного суда Швеции», — объясняет ФБА «Экономика сегодня» доцент МГИМО, политолог Николай Топорнин.

Активные действия по защите активов 

Как объяснил нам чуть ранее заведующий кафедрой международного права МГУ, кандидат юридических наук Алексей Исполинов, арбитры тоже люди и могут ошибиться при вынесении вердикта, но апелляция по их решению возможна по сугубо процессуальным основаниям, к которым относятся, например, подкуп арбитра или ошибочное заключение экспертов.

Шведский апелляционный суд округа Свеа не рассматривает иск по существу, соглашается Топорнин, предлагая «Газпрому» предпринимать более активные действия по защите своего зарубежного имущества. По мнению эксперта, действия «Нафтогаза» несут реальную угрозу, поэтому для «Газпрома» сохраняются риски потери серьезных ресурсов.

«Для начала «Нафтогаз» должен был обнаружить имущество, принадлежащее российской компании в зарубежных юрисдикциях, поскольку это непросто. «Газпром» держит активы в специально созданных для этого дела компаниях, а они могут иметь довольно сложную юридическую структуру, в связи с чем непросто понять, кому принадлежит контрольный пакет акций. Но поскольку «Газпром» все же публичная международная компания, и ее акции вращаются на международных фондовых биржах, то имущество присутствует в публичных реестрах и его можно найти.

К тому же есть структуры, которые помогают украинской компании искать активы. Тем не менее, процедура сложная и «Нафтогаз» потратил порядка года на их поиски. Дальше он берет решение Стокгольмского арбитража и обращается в судебный орган общей юрисдикции, а тот накладывает арест на операции с этими активами, чтобы «Газпром» не мог их переписать. Если от российской компании не последует добровольных выплат, то за дело примутся судебные приставы и начнется принудительная реализация этих активов в рамках аукционного производства», — объясняет механизм реализации арестованного имущества эксперт.

Источник: rueconomics.ru